我国心血管病高危人群早期筛查项目已覆盖31个省区市

但在1985年和1992年的中央政府的上述文件相继出台后，我国公共教育经费便开始逐年下降，直到1995-1997期间降至1.8%。

在目前，美国有法学院 200所左右，其中美国律师协会（ ABA）认可可以参加律师考试的法学院有 185所，法学院的学生都是本科后教育，大致相当于我国的法学研究生毕业。委员会由一名允许在科州执业的律师、本州每一个地区一名州议会的不允许从事法律职业的议员和一名不允许从事法律职业的普通居民组成。

州最高法院是召集组织，但其不具有领导权力和命令权力。首先，应当改革法官的资格要求。第三，应当设立中立的民间监督机构监督法官。进入 高一飞 的专栏 进入专题： 反腐败 腐败 。为了帮助提名委员会成员投票、决定是否留任某一法官，要对法官定期进行评估，并公开评估结果。

我国司法腐败的重要根源是司法程序本身不合理。因此，由一个民间的中立的机构进行监督，是对法院进行监督的最好方式。科学发展、以人为本、执法为民，才能促进社会的全面进步。

二是坚持科学发展、以人为本、执法为民的观念。（学习时报） 进入 王利明 的专栏 进入专题： 法治 和谐社会 。国家和社会应当充分保障和实现个人的福祉，促进个人人格的发展，维护个人的人格尊严和自由。宪法是国家的根本法，依法治国最根本的是依宪治国，依法行政最根本的是依宪行政

1980年国家对文教卫体等事业单位试行预算包干政策。而且，由于这个方案没有统筹考虑到相关法律的修订或重建问题，事业单位改革其实已经陷入了一个法律的困境之中，或者说，如果我们不同时考虑修订或重建我国的民法体系，我国的事业单位改革是进行不下去的。

三是可实现由市场配置资源的，实行经费自理，财政通过政府购买服务方式给予相应的经费补助，具备条件的，应逐步转为企业，今后这类单位主要由社会力量举办。仅在涉及事业单位改革的出路方面，该法就存在着若干个非常重要的且无法回避的问题无法解决。而每种类型的事业单位又有国家完全公营、半公营和非公营之分，资金来源和投入程度更是千差万别，多种多样。可是，我们的政府对事业单位改革的思路真的已经非常清晰和成熟了吗？我看未必。

该方案一旦实施，就表明我国的事业单位改革步入了最后的收尾阶段。后来对事业单位体制要进行改革了，但是在如何进行改革问题上我国政府却走了一条曲折的弯路。比如，资料表明，我国公共教育经费占GDP比例1985年已经达到2.8%。比如，《方案》中所说的那些不能或不宜由市场配置资源的，所需经费由同级财政予以保障，不得开展经营活动，不得收取服务费用的公益性事业单位改革后，由于还是完全国有，即所谓全民所有制的，那么按照《民法通则》还可以仍然按事业单位法人登记注册。

说白了，这时所谓的向经营型转变，实行企业化管理的事业单位改革政策就是政府在甩包袱，开始推卸自己天赋的对社会公益和福利事业的投资责任了。据说，国家正在开始考虑着手拟订计划，准备组织起草新的民法典，以取代现有的《民法通则》了。

根据这个定义，只要是从事第三产业的国有单位，全部是所谓事业单位。事业单位最早发端于1965年国家编制委员会出台的《关于划分国家机关、事业、企业编制界限的意见》。

那么，改为企业法人？也不行。这句话表示表明国家不再投资了。因为我国的企业法人都是要自己养活自己，而它们还养活不了自己，不能自负盈亏。所谓财团法人是指是财产而非人的集合体，其存在的基础是为一定目的而集合起来的财产。比如，在《民法通则》颁行没多久，基金会这种经济组织便在中国诞生，并开始大量涌现。所以，如果有关我们的事业单位改革的方案始终回避改制后法人如何定位和注册这个带有根本性的法律问题，那么这个改革方案还会有什么价值呢？其次，《方案》还说，可实现由市场配置资源的，实行经费自理，财政通过政府购买服务方式给予相应的经费补助，具备条件的，应逐步转为企业，今后这类单位主要由社会力量举办。

实际上，不仅仅是我国的事业单位改革遇到了法律瓶颈，就是我国的其他经济领域的体制改革，甚至是政治体制改革也都在落后的民法体系上遇到了障碍。据报载，最近中央机构编制委员会办公室经国务院批准，制定了《关于事业单位分类及相关改革的试点方案》(征求意见稿)。

然而，即使在计划经济时期，作为为工农业生产和人民生活等服务的事业单位，在组织形式上也是既有社会组织，也有经济组织，体现了多样性。祝中国的事业单位改革成功。

比如，六五时期，我国政府投入的医疗卫生经费占GDP比例已经达到0.83%，然而之后就开始历年呈下降趋势了，直到上世纪末，公共卫生经费占GDP的比例始终长期徘徊在0.4-0.5%之间。类似的对《民法通则》的突破还有国务院于1989年10月颁布实施的《社会团体登记管理条例》，以及于1998年9月颁布实施的《民办非企业单位登记管理暂行条例》等法规。

其中，教育单位48万个，从业人员1400万人。这类法律上的尴尬还不止这个。进入 史啸虎 的专栏 进入专题： 民法 。现有的大多数社会团体法人性质与之类似，而且事业单位改革《方案》中所指的那些第三大类第一种从事公益服务的事业单位以及属于第二种的部分事业单位均可以归纳入这类社团法人范畴。

再如，随着市场经济迅速发展，许多外资企业在华经营，外国商会大量成立，《民法通则》对此还是解释和规范不了，于是国务院只好于1989年7月再另外发布实施一个《外国商会管理暂行规定》，确定外国商会是不从事任何商业活动的非营利团体。40年来，我国的事业单位在这些政令法规指导下有了长足的发展。

截至2005年12月，已经发展到126万个，从业人员2900多万人。对承担部分行政职能的事业单位，将其行政职能和公益服务职能与其他单位分拆整合。

所有这一切的实践都表明，这部《民法通则》在解释与规范迅速发展的市场经济方面从颁行开始就已经迟滞落后了，而现在则更是千疮百孔、力不从心了。可以说，产生于计划经济时代的我国的事业单位是最具中国特色、也是法人定位最奇怪的一种社会组织，因为现在这个世界上还没有第二个国家有这么一种机构性质和功能如此包罗万象的社会组织。

（ 我不明白：既然中央政府在1991年曾颁发决议公开承诺到上世纪末国家教育经费投入要达到占GDP的4%，第二年，即1992年为什么还要拟订那个公益性事业单位的企业化改革方向呢？这不是自相矛盾的吗？）这种政策的直接结果是直到2002年教育经费方才增至3114亿元，比例上升至3.0%（2003年上升至3.2%），使得我国的公共教育事业长时间陷入停滞不前的状态，而政府的诚信和权威也受到了严重的伤害。1998年国务院又颁发了《事业单位登记管理条例》，指出事业单位是国家为了社会公益目的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，从事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织。既然如此，那我国的事业单位的改革又该怎么进行呢？答案只有一个，那就是尽快修订《民法通则》或重建我国的民法体系。卫生单位10万个，从业人员400万人。

因为这些机构都是些提供公益性社会服务的组织，它们今后即使由社会力量举办了，你也不能要它们都去赚钱营利啊？再次，既然上述几种事业单位改制后都很难定位于企业法人，那么可以将它们定位于社会团体法人吗？由于我国民法确定的社会团体法人概念与国际上通行的社团法人完全不是一回事，只是指那些从事社会活动而不是经营活动的社会组织，如人民群众团体、学术性团体、行业性团体、专业性和联合性团体以及宗教团体等带有政治性和社会性功能的机构。中央政府的决议更是加快了事业单位企业化的进程。

现有的部分社会团体法人、最近出现的合作社法人（也可以专门条款确定一种合作社法人）以及《方案》提及的第三大类第一种类型中的那些不能或不宜由市场配置资源的，所需经费由同级财政予以保障，不得开展经营活动，不得收取服务费用的事业单位则可以归属中间法人。另外，由于我们现行民法体系只有非营利法人，没有财团法人，以至很多法律问题，如公益性基金会和民办非企业机构的地位问题以及慈善和福利机构的独立性问题等都没法解决。

上述每一个服务行业里又有着各种各样的在资金来源、组织形式和经营方式上也各不相同的机构在向社会提供着形式和内容都不相同的服务。《民法通则》确定的这种大一统的事业单位法人模式的最大弊端就是与市场经济所要求的法人多样性格格不入。